教育としてのろう教育・聴覚障害児教育・障害児教育
ー 京都のほどんど知られていない障害児教育から学ぶ教育 ー
ろう学校の未来展望のためにすでに掲載した文章をもう一度引用しておきたい。
寄宿舎に入れてろう学校で学べた
お母ちゃんが喜んで…
教育としてのろう教育・聴覚障害児教育・障害児教育
ー 京都のほどんど知られていない障害児教育から学ぶ教育 ー
２年ほど前に京都府立聾学校や教育行政・養護学校づくり・普通校などを経験し、退職したB先生（ご本人は実名でも良いとおっしゃっていたがインターネットに掲載する関係でイニシャルにする。）にインタビューを行った。そして、今では誰も持っていない重要な資料をお借りした。
そのインタビューで聾教育・聾学校等に関わる部分について掲載したい。
１９５２年 新採として３５０人の生徒がいたろう学校へ
聾学校の教諭になられたのはどのような理由からですか。
・１９５２（昭和２７）年新採。
ある校長に呼ばれて、
「子ども好きか」
と聞かれて、
「好きです」
と答えたら
｢ほな明日からきてくれ」
と言われて行ったらろう学校やった。
（※注 この時校長から手話をぜひ覚えてほしいと言われたことが、ブログに掲載したとき消えていたので追記しておきます。）
教師二人、寄宿舎寮母一人の三人の採用でした。
ろう学校には先輩方がおられて学んで行ったという状態です。
私は、小学部と中学部の重複学級教えていました。
重複学級は、学校全体から言えば数名でした。
小学部が一番多くて、一学級１５，６人。それが各学年３学級あった。
荒れはてていたろう学校の教師たち
１９５２（昭和２７年）新採で行った頃のろう学校は、府庁前から御室の仁和寺に移転したばかりの学校でしたが、と思う以上に「荒れはてていた。」
職員室の机の下に一升瓶置いたり、ウイスキーの瓶が転がってたり、宿直で麻雀している先生などたくさんいた。
学校の周りの畑に先生が、ネギとりにいって、すき焼きする。校長が「ネギ取りに行くな」というそんな時代。
無政府状態の学校。
背景にあったのは、障害者差別でしょうね。
子どもに何言ってもわからへん。
子どもの言っていることがわからへん。
ろう学校の教師のろう学校の生徒への考え
ろう学校の先生の中でも「ろう学校から出してくれ。出るようにしてくれ。」と先生が言ってきた。
「なんでや」
って聞いたら、
「うちの嫁はんが責め立てる。私は高校の教師と結婚したんで、ろう学校の教師と結婚したんではない。」
「ろう学校の教師をしているんやったら、私は離婚します。」
と言われる。責められる。普通の高校に出すようにしてくれ。
「なんでそんなこと言うんや」
と言い、
「それはろう学校の生徒に対して差別していることになる。」
と大げんかになった。
「聾教育は『「特殊か領域』」？ 」
教育としてのろう教育・聴覚障害児教育・障害児教育
ー 京都のほどんど知られていない障害児教育から学ぶ教育 ー」
聾教育は特殊な領域である
最近、聾学校の現職の教諭がいくつかの本を出している。
その中のある本に次のような事が書かれていた。
私の率直な思いを書かせていただくと、聾教育というのは、かなり特殊な領域であるように思います。
学生の頃、ある聾学校の先生から「あの大学の先生（研究者）は、教育現場のことをわかっていないと最もよく（陰口）を言うところは、聾学校だよ」と言われたことがあり、「これは研究者と現場の教員の『乖離』を嘆く一つであり、自分も研究・教育実践にあたって注意しなければならない」と私は受けとめました。
また、大学のいろいろな先生方と話をしていますと、障害児教育一般のことはよくご存じでも、聾教育や聾学校について良くご存じないと感じることが何回かありました。
例えば、「現在の聾学校は、重複障害児が大半を占めている。」とか「聴覚障害だけある子どもと（軽度）知的な障害をあわせもつ子どもは、一般の知能検査によって容易に区別できる」とかいう「誤解」が、その一例です。
聾教育に携わる現職の教諭として責任ある態度は、
聾学校は特殊な領域であるとする根拠としてあげている
１，あの大学の先生（研究者）は、教育現場のことをわかっていないと最もよく（陰口）を言うところは、聾学校だよ。
２，現在の聾学校は、重複障害児が大半を占めている。
３，聴覚障害だけある子どもと（軽度）知的な障害をあわせもつ子どもは、一般の知能検査によって容易に区別できる
のうち、１，聾学校の先生が言っている記述として書かれ、２，３は、研究者の言っていることとして書かれている。
だが、１，２，３とも聾学校の教師が言い続けてきていることである。
そのため、３つの根拠を持って、「聾学校は特殊な領域である」という結論にはならない。
率直に思っているのは筆者であって「聾教育というのは、かなり特殊な領域であるように思います。」と書いている以上は、筆者がその根拠を書く必要があるだろう。
誰々が言っているから、と根拠だけで現職の聾学校の教諭の自分自身の感想、意見を裏付けるのは責任ある態度とは思えない。
未来を切り拓く教訓があった京都ろう学校
における「授業拒否事件」
１９５２（昭和２７年）から現在まで上記のことを比較してみると現在まで京都ろう学校が抱えてきた底流がみえる。
ろう学校の底流を大きく改革する機会は、幾度もあった。
だがそうならなかった背景には、「聾教育というのは、かなり特殊な領域である」と断定している処にあると思われる。
京都府立盲学校舞鶴分校・京都府立ろう学校舞鶴分校（盲ろう分校）と髙野小学校との共同教育の取り組み。
山城高校の聴覚障害教育の取り組み。
与謝の海養護学校の設立までとその取り組み。
と比較するとそのことが鮮明になる。
そのことを踏まえて、京都ろう学校における「授業拒否事件」を重要な教訓として今日的視点から検証してみたい。
教育としてのろう教育・聴覚障害児教育・障害児教育
ー 京都のほどんど知られていない障害児教育から学ぶ教育 ー
これまで、１９７０年代に中心的に取り組まれた京都の障害児教育。
とりわけ、京都府立盲学校舞鶴分校・京都府立ろう学校舞鶴分校（盲ろう分校）と髙野小学校との共同教育の取り組み、山城高校の聴覚障害教育の取り組み、与謝の海養護学校の設立までとその取り組み、当時の教育委員会の状況など今日ほとんど知らされていない教育の一部を紹介してきた。
これらの中に未来への遺産としての障害児教育の教訓があると考えている。
だが、これらの教訓を研究者はもとより多くの教職員が知ろうとしないのはきわめて残念なことである。
特別支援教育は
障害児教育の「元年」だろうか
当時の教職員は、あらゆる機会に自分たちの取り組みを報告し、多くの人々の意見を聞いている。子どもたちの意見や文章も子どもたちから求められない限り、子どもたちの意見や考えを「すべて」残している。
一人ひとりの子どもたちの意見をどこまでも尊重した証でもある。
だが、それらの記録は謄写版の手刷り印刷であったため今開いて読んでみると紙がバラバラッと散り去るほど脆くなっている。
何とか、この記録を保存したいとN教育大学の教授と取り組んでいるが、この貴重な資料を見ることすらしないで過去の障害児教育と決めつけ、バッサリ切り捨てる人が多い。
だが、そういう人ほど歴史的に誤りとされ多くの障害児を差別・選別の能力主義をあおる手法を、「現代特別支援教育の元年」として、障害児教育が行き着いた最先端とまで持ち上げている。
はたしてそうなんだろうか。
ろう学校に手話を
教職員が手話教育を！でろう教育の未来が見えるか
そこで、これから京都府立聾学校の過去の教訓を学ぶとどのようなことが現在のろう学校の課題となるのかを述べてみたい。
まず、最初に述べておきたいのは、ろう学校に手話を。ろう学校の教職員は手話が出来るようにすべきだ、と盛んに主張する意見について述べておく。
ろう学校で手話が取り入れられたとしても、ろう教育の未来は保障されるわけではない、ということである。
口話教育に対抗手話教育で、ろう学校教育が変わるかのような単純な問題ではない、ということである。
このように書くと批判が続出するだろうが、すでにこのブログで書いた未就学のろうあ者やろうあ者の人々の暮らしを読んでからご批判いただきたい。
日本手話や音声対応手話
などは近年勝手につくられた名称
第二番目に強調しておきたいのは、日本手話や音声対応手話という用語は、ある人々が言い出したことで、明治生まれ以降のろうあ者から手話を学んだものとして、教えていただいた方々に尊敬の念を添えて書いておきたい。
自分たちの使っている手話は、日本手話や音声対応手話などと区別しないで「手話」と言っていたことを。
そこには、音声言語の影響を受けたものもたくさんあったし、またろうあ者同士が話し合うために創造されてきた手話もたくさんあった。
線引きをする、区別することすら出来ないほど、ろうあ者の人々はコミニケーションをはかるために「あらゆる叡智」を出してきたのである。
そのことが無視されているのではないろうか。
ろうあ者の人々が創造してきた手話が破壊される時代
底流でろうあ者の叡智を否定する
いや、ろうあ者の人々が創造してきた手話そのものが崩されている時代が今ではなかろうか。
そのことを踏まえずして「特定の人が作った手話」を教育現場に強要するのは、標準語の名の下に日本語が画一化されてきた時代に逆行するのではないか、と思う。
すでに述べてきたように、教育は教育としての基礎の上にろう教育を考えなければならないと思う。
京都の手話で、教える、と言う手話は人差し指を横にして目の前から前後に振る、という表現であった。
この手話をめぐって、明治、大正、昭和の初期をろう学校で学んだろうあ者は、先生が黒板に書いたことを棒で指し示した。
でも、しばしば、いたずらをしたり、理解出来なかったこと場合、先生はその棒で生徒をシバイタ、と言う。
そんなところから教えるという表現が出来たのかもしれないと思っていると、あるろうあ者は、学問の神様の北野天満宮の鳥居を省略したものであるという。
手話表現ひとつでも、いろいろな意味合いが含まれているのである。
が、学は、人差し指を曲げて眼の中に入るという手話表現である。
眼に入って 学ぶ
学ぶこと、すなわち目を通して知っていく、という表現なのである。
こういう手話に重ねられたろうあ者の生活と想いと創造を踏まえないで、単に手指だけになる。
しかも、手話テキスト通りの手話をろう学校に導入しても、それは本当に生徒のコミュニケーションを発展さたいという要求にはならないろう。
ろう学校の卒業生から見れば、教えるということと学ぶということは、同列ではないのである。
教育としてのろう教育・聴覚障害児教育・障害児教育
ー 京都のほどんど知られていない障害児教育から学ぶ教育 ー
古い革で覆われた教育を新しい教育展望に変革されるときは、いつも多くの困難と課題にぶちあたり、それを解決して行かなければならなかった。
血と涙と汗を流しながら 数え切れない人々の参加が
１９５０年代から１９６０年代にかけての京都の障害児教育は、それらの問題を集中的に取り組んだ点で学ぶべきことはあまりにも多すぎる。
このことを学ばないで、最近かって京都の障害児教育を評価してきた人々の中にそれと逆流することを平然と述べられていることには驚きを通り越して唖然とすることがあまりにも多い。
教育対象外とされた子どもたちの教育の可能性を訴え、それを実現してきたこと。
すべての子どもの発達の可能性を実践的に立証してきたことの背景には、すでに述べてきた岩に自らの身体をぶち当て血と涙と汗を流しながらも数え切れない人々の参加によってその岩を揺り動かした人々のことは、軽々に否定・無視してはならないと思う。
人間の知能は
知能検査だけで測定できると考えるほど単純だろうか
そのひとつ「教育対象外」とされた根拠に知能検査・ＩＱ問題がある。
最近、「発達障害の子ども」をめぐってさかんに特定のＩＱ検査法の講習会が開かれで、この子はノーマルで知的に問題がないが……とか、ＩＱの数値はこうだから……と子どもたちのＩＱを具体的に公表し「発達障害の子ども」の課題を論じている人々が多くなった。
このことは、１９５０年代から１９６０年代にかけての京都の障害児教育でさかんに論じられ、それを克服する取り組みがすすめられてきたことへの「否定的教育」でもあると言えるのではないだろうか。
このように書けば、その当時の知能検査・ＩＱは未熟なもので現在の検査方法は、もっと科学的に証明されているという反論が来るだろう。
だがそうだろうか。
知能検査だけで測定できるほど
人間の知能は単純ではない
人間の知能を知能検査だけで測定できると考えられるほど、人間の知能は「単純」なのだろうか。
それに対する答えは、「ＮＯ」である。
１９７３年１月。矢川徳光氏は「教育とはなにか」の中で京都の与謝の海養護学校の実践から書き起こし、この知能検査に附いて全面的な批判を書いている。
その一部を紹介したい。
人種主義に基ずくテストは……
日本の子どもたち、教師たち、父母たちをなやませているテストは、その由来をたずねると、人種主義ということへゆきつくからです。
そのはっきりした証拠は、アメリカの心理学者ソーンダイクにみられます。
かれは、１９０４年に『精神的社会的測定理論入門』という本を書いて、知能検査のためのテスト理論の体系をはじめてまとめました。
また、１９４３には『人間とその事業』という本をだしましたが、これらの本でみられるソーンダイクの思想はたいへん明瞭な人種差別主義でした。
かれによりますと、人間には「精神のゲン」(精神の遺伝子)が遺伝の法則にしたがってそなわっており、その作用によって、人間は「生得的能力」をもって生まれてくる、というのです。
ところで、その「生得的能力」を、白色人種の方が有色人種のばあいよりも、より豊かにそなえていると、ソーンダイクは主張しました。
ソーンダイクが人間には「精神のゲン」があるというばあい、かれは精神も遺伝されるとみるあやまった見解をもっていたことを意味しているのです。
すでに指摘されていた 知能テストの根本的な誤り
ソーンダイクのあとをうけて、知能指数(IQ)の理論の発展やテストの作製に活躍した学者としてアメリカの心理学者ターマンがいますが、ターマンのテスト法(じつはピネ＝ターマン法というのですが)は１９２０年代後半から１９３０年代前半にわたって、ソ連の学校教育に禍いしました。
それを批判した学者たちは、知能テストの根本的な誤りは、子どもの思考を「刺激-反応」という図式でしかとらえてやらず、子どもの個性または人格をみてやらないことにあると、指摘しました。
ある学者は、知能テストをやる者は「子どもをあやつり人形（マリオネツト）」としかみていない、といいました。
子どもたちは あやつり人形ではない
IQをさぐりだす知能テストはイギリスの教育界にもながいあいだ禍いしてきました。
イギリスでは「イレヴン・プラス」検査といって、子どもが１１歳になるとIQの数値のいかんによって、子どもたちはその後の進路や進学コースをきめられてきたのでした。
今日は、それの非教育性が明ちかにされ、新しい型の総合制学校(コンプリヘンシヴ・スクール)をつくる運動がすめられています。
その運動の先頭にたっている学者たちの一人にブライアン・サイモンという教育学者(レスター大学教授)がいます。
そのサイモンは、人種差別(とくに黒人差別)の思想にこりかたまっているアーサー・ジェンセンというアメリカのカリフォルニァ大学心理学教授が知能検査の有効性をイギリスで宣伝したとき、その非科学性を暴露し、同じ見解をもつ人たちとともに、ジェンセンを批判しました。
それは１９７０年のことなのです。
よそごとであるとうけとってはならない ＩQ(知能指数)の有効さ
ジェンセンの考え方は、知能水準や能力は遣伝法則によって決定されている、というものです。
黒人の知能と生活も、労働者階級の知能と生活も、遺伝がおそまつだから、貧しいのだと、ジェンセンは主張しています。
かれは、知能水準の低いものたちの学校教育は丸暗記式の学習をさせておけばよい、かれらは「思考する」能力をもっていないからである、と考えているのです。
こういうことは、むかしのソ連のこと、いまのアメリカのこと、イギリスのこと、などといったぐあいに、よそごとであるとうけとってはならないものです。
ジェンセンのばあいから判断できるわけですが、ＩQ(知能指数)の有効さを主張する思想の根っこは人種差別や階級差別と切りはなせなく結びついています。
そういう思想の源泉が遺伝決定論にあることは、すでに指摘しました。
差別・選別の能力主義
この思想は日本の教育における「能力主義」の奥底にもひそんでいるものです。
「能力主義」は差別主義の思想であります。
そのもっとも露骨なあらわれは、同年齢層の青少年のなかには、知能が優秀で科学的な思考力に富んだものは３パーセントか５パーセントしかいないとしているエリート選抜思想にみられます。
それは、テスト主義と切りはなせません。
中教審が、いまの六・三・三制とは別に、「幼児学校」を新設してエリート訓練の苗床にしようとしているのも、同じ考え方からでているもので、差別・選別主義のあらわれです。
そこで、この問題の検討は教育の事実とてらしあわせて、もすこし深めてみる必要があります。
知能偏差値が高いほど 知能はすぐれているのか
知能指数は上昇する。
ＩＱ(知能指数)については、それがなにかしら生まれつきのものであって、変化しないものであるかのように考えている人たちが、まだかなり多いようにみうけられます。
とくにわが子の教育に熱心ないわゆる「教育ママ」たちのあいだでは、これはそうとう大きな頭痛のたねのようです。
いやそういうお母さんたちだけでなく、教師たちのなかにも、IQは子どもの能力とかねうちとかを計る尺度の一つのように考えている人がかなりいそうです。
それどころか、「知能検査」を売り物にしている学者のなかにも、まだそういう人たちがいるようです。
そのうちの一人とおぼしき学者が、まえにあげたターマンをかつぎながら、こう書いています。
「知能指数70以下で、50～70のものを痴愚、25～50のものを魯鈍、20または25以下のものを白痴として区別することがある。」
この「区別する」ということばは、差別すると表現した方がより適切だったろうに、と思わくらいれます。
これは「バカ」の位づけなのでしょうが、これを書いた学者は、つづいて知能偏差値についての説明をしています。
知能偏差値というのは、知能検査であらわれるある個人の得点と、その年齢層(満の月)の人びとの平均得点との差を一定のやり方で操作してだされる数値のことです。
知能偏差値が高いほど、知能はすぐれているとされるものです。
